28 de Noviembre de 2012 - Concejo Deliberante

Formosa-Amarilla respondio la carta documento del jefe de policia

Como es de público conocimiento el Jefe de la Policía Provincial había remitido una Carta Documento al Concejal Capitalino Juan Carlos Amarilla (UCR) intimándolo a ratificar o rectificar una parte de sus declaraciones públicas.

El Concejal por su parte en el día de la fecha contestó esa Carta Documento con otro similar expresando "Rechazo por improcedentes, Inexactas y reveladoras de una supina ignorancia del derecho vigente, las intimaciones y/o expresiones vertidas por Ud. en la Carta Documento Nº 172334669 de fecha 23/11/12. Pongo asimismo a su conocimiento que el delito que pretende imputarme fue derogado por ley 26.551, sancionado y promulgado en fecha 29/11/09 y toda vez que mis expresiones se refieren a asuntos de interés público".
La Carta de Amarilla a Escobar expresa asimismo que "a mayor abundamiento, señalo que las expresiones vertidas por el suscripto y publicadas en los medios de comunicación, fueron hechas en el marco de un discurso emitido en la sala de deliberaciones del Concejo Deliberante de la ciudad de Formosa durante la Sesión ordinaria de fecha 20/11/12 conforme las atribuciones otorgadas por el Art. 34 de la ley 1.028, a la que a todo evento me remito. Del mismo modo, lo invito a debatir públicamente la realidad por la que atraviesa la familia policial".
El legislador comunal especificó que de acuerdo a la ley 1028 en su Art. 34 "Las opiniones vertidas por los Concejales en las sesiones del cuerpo, no constituyen antecedentes para la intervención de ninguna autoridad. Los Concejales no podrán ser interrogados o acusados por las opiniones que emitan en el desempeño de sus funciones".
De todo el contenido de mi denuncia, solo se vio aludido "en su buen nombre y honor" por un solo punto, pero nada dijo en los medios de difusión ni en su carta documento de todos los padecimientos e injusticias que sufre el personal que quedó expresado en mi escrito público. Dijo Amarilla.
Amarilla Dijo además que "en lo que se refiere a la Mutual Policial lo hacen salir "espontáneamente" a un uniformado Domingo Ruiz Díaz a contestar y a atacarme cuando en realidad sería bueno que el Presidente de la misma salga a explicar por qué cobran como OSDE y prestan un servicio pésimo". Esta Persona que salió a contestarme pudo haber recibido la atención de la que habla pero muchos de los afiliados tuvieron que recurrir a la justicia para hacer valer sus derechos.
Fueron muchas las irregularidades que han sucedido en la mutual que hace las veces también de obra social como por ejemplo empleados que tuvieron en relación de dependencia en condiciones irregulares que terminaron en la justicia ocasionando importantes pérdidas económicas para la Mutual.
Ruiz Díaz, tendría que aclarar las razones por la que no figuró en la nómina de asensos toda vez que el único pecado que cometió fue atender la situación de salud que vivía su hija, por eso llama la atención las razones que lo llevaron a descalificar y desmentir la realidad que yo he descripto.
Deben acostumbrarse nuestras autoridades tal como lo dijo nuestra Corte Suprema de Justicia de la nación que "no puede haber responsabilidad alguna por la crítica o la disidencia, aun cuando sean expresadas ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrático, el que se nutre de las opiniones teniendo como meta la paz social." Lo que deben hacer es salir y explicar ante la sociedad su verdad.

Fuente: Diario Opinión Ciudadana