El intendente José Corral participó esta mañana de una reunión convocada por la Mesa de Entidades Productivas con el objetivo de analizar y dejar sentada una postura ante la decisión de Vialidad Nacional de avalar las posibles trazas seleccionadas por la Consultora Atec SA para la realización del nuevo Puente Santa Fe-Paraná.

El encuentro se desarrolló en la sede de la Bolsa de Comercio y congregó a los representantes de las instituciones que integran la Mesa, como la entidad anfitriona, la Sociedad Rural, la Unión Industrial, el Centro Comercial, la Asociación de Dirigentes de Empresa, la delegación local de la Cámara Argentina de la Construcción, y la Cámara de Comercio Exterior de Santa Fe, que plantearon las objeciones y la postura a tomar.

De la convocatoria participaron también el ministro de Obras Públicas y Vivienda de la Provincia, Julio Schneider; el director del Ente Administrador del Puerto, Sebastián Fumis; y el presidente del Concejo Municipal, Leonardo Simoniello, junto a los secretarios municipales de Planeamiento Urbano, Eduardo Navarro; de Obras Públicas y Recursos Hídricos, Roberto Porta; y de la Producción, Pablo Tabares.

Como se informara, el intendente José Corral anticipó el rechazo del Ejecutivo local a las trazas privilegiadas por Vialidad Nacional a instancias de la consultora que realizó los estudios. En ese sentido, consideró varias cuestiones de importancia que no se tuvieron en cuenta al momento de seleccionar las alternativas: el impacto hídrico y ambiental de la obra sobre la ciudad y su región, la nueva ubicación del Puerto de Santa Fe, la futura Planta de Tratamiento de Líquidos Cloacales y los planes urbanísticos, viales y de infraestructura de la ciudad.

 

Desde la entidades

El presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Roberto Pilatti, indicó que la convocatoria “surgió a raíz del informe de la consultora que eligió tres trazas posibles para la conexión con Paraná, y donde no está incluida la que las entidades intermedias de nuestra ciudad piensan como la mejor, y que incluso coincide con la idea de la Municipalidad y de la Provincia de Santa Fe”.

En este sentido, la Mesa entiende como más conveniente “la Traza 3, más cercana y hacia del norte del Túnel Subfluvial, que toma una parte de la Ruta 168 y pasa cerca de donde va a estar ubicado el nuevo Puerto de Santa Fe”, explicó Pilatti, al tiempo que puntualizó que la misma cuenta con una valoración solo un centésimo por debajo de la última de las alternativas elegidas por la consultora.

“Además, lo que se está estudiando es la conexión física entre la ciudades de Santa Fe y Paraná; y la Traza 3 es la que más cerca está”, en contraposición con la Traza 7 que sale cerca de Coronda, o la 1 que sale al Norte de Laguna Paiva, según detalló.

 

Desde la Provincia

Por su parte, el ministro Julio Schneider indicó que “todos coincidimos en que no se está respondiendo al cometido de la licitación, que es la conexión entre Santa Fe y Paraná”, y destacó “la preocupación de las entidades de Santa Fe por esta obra que va a tener un impacto enorme para el futuro producto de la provincia de Santa Fe, en el área metropolitana de su ciudad capital”.

Sobre los pasos a seguir, el funcionario expresó que “como hay un trabajo en marcha y un documento preliminar, vamos a trabajar desde el área técnica en los aspectos que nos van a permitir impugnar aquellas cuestiones que no parecen estar desarrolladas de acuerdo al pliego por el cual se llamó a licitación”. Por otro lado, agregó, “vamos a solicitar que se incorporen documentos que tienen que ver con la realidad ambiental y de los proyectos estratégicos, que consideramos que no fueron tenidos en cuenta para la valoración de las trazas alternativas”.

Finalmente, Julio Schneider destacó la necesidad trabajar para alcanzar el consenso, tanto en los aspectos técnicos como institucionales, ante “una intervención de tamaña magnitud, como es una conexión vial entre dos provincias, cruzando el río Paraná y el sistema hídrico que rodea a ambas capitales. Algo que está a la vista no tiene en este momento”, afirmó.

 

Desde el Concejo

El presidente del Concejo, Leonardo Simoniello, expresó su preocupación dado que “las tres trazas seleccionadas nos plantean muchas dudas no sólo desde el punto de vista vial, sino también desde el impacto hídrico ambiental que podrían tener cada una de ellas en nuestra ciudad”.

En este sentido, destacó que “desde hace tiempo muchas consultoras, e inclusive muchos gobiernos, han priorizado el aspecto vial por sobre otros que tienen que ver con el desarrollo”. Y recordó obras como el puente sobre la autopista Santa Fe-Rosario, la avenida Facundo Zuviría, la propia Ruta 168 y el proyecto de la Ruta 1. “En ningún caso se tenían en cuenta los aspectos hídricos, y muchas veces las consultora se preocupan porque la carpeta quede limpia y libre de cualquier inundación, pero el problema es que cerca de esos lugares vive gente”, remarcó.

De todas formas, más allá de los efectos hídricos, Simoniello señaló que las trazas seleccionadas no tienen en cuenta la infraestructura existente como la ruta 168 -una de las condiciones del pliego- y “además es irracional desde el punto de vista económico. Tampoco queremos este engaña pichanga de las trazas más caras, para que después la obra no se haga la obra”, concluyó.

 

Fuente: Sin Mordaza