Los recursos enviados por el gobierno bonaerense a los 135 municipios de la Provincia entre enero y agosto de este año acumulan un incremento promedio del 31% respecto del mismo período de 2013. Las cifras que acompañan estas páginas dan cuenta de un aumento que va desde el 24 al 51 por ciento en algunos casos.

El promedio supera el índice inflacionario oficial y de la mayoría de las consultoras privadas. Sin embargo, desde la oposición reclaman más recursos, y el Frente Renovador ha denunciado retenciones de fondos por parte del gobierno provincial. En el Ejecutivo bonaerense aseguran que nada de esto ocurre, y que las transferencias “demuestran el incremento de la coparticipación”.

Mensualmente, la senadora del Frente Renovador Malena Baro realiza un reporte especial sobre la coparticipación de impuestos hacia los municipios. Según el informe, cuya directora técnica es la licenciada Melisa Sala, en julio de este año “los municipios bonaerenses recibieron $ 2.120 millones en concepto de transferencias automáticas (los números del Ministerio de Economía dicen que fueron 2.095 millones), lo que representa un incremento de apenas 22,2% respecto de lo recibido un año atrás. En términos reales implica una caída del 10,2% interanual”.

Pese a los incrementos que muestran las planillas oficiales, el informe de Baro insiste en que en términos reales la distribución de los recursos es porcentualmente menor de lo que dice el Gobierno.

Para el mes de julio, el indicador de Baro mostró “empeoramiento para 128 municipios (95% del total)”. Y se consigna que “para ningún municipio las transferencias crecieron en términos reales respecto a un año atrás, en sólo dos se registró una aceleración real respecto a lo recibido en junio, en apenas 38 el coeficiente implícito en las distribución del total de las transferencias superó el Coeficiente Unico de Distribución (CUD) establecido para 2014, y en 72 fue mayor al promedio de los últimos tres años.

Así, sólo dos municipios (Esteban Echeverría y Ezeiza), a partir de la aceleración real de las transferencias automáticas, lograron conjugar una mejora en 3 de los 4 componentes -en los que se basa el trabajo- del indicador, y apenas 5 (Cañuelas, General Las Heras, Monte, Pilar y Presidente Perón) mantuvieron una situación neutra por combinar un coeficiente implícito superior al CUD 2014 y a la vez mayor al promedio del último trienio”.

De este trabajo se valieron los intendentes de la oposición para reclamar más recursos. Entre ellos, el envío de dinero por el concepto de “Juegos de Azar”. Este fondo es particular respecto de los otros que se disparan automáticamente, y la Provincia puede disponer su envío en cualquier momento, “siempre y cuando sea dentro del ejercicio anual”, se aclaró.

En rigor, en junio y julio, de acuerdo a las planillas de Economía, la Provincia no repartió dinero por ese concepto. Sí lo había hecho en mayo ($ 55.646.997), y volvió a imputarlo en agosto ($ 50.640.155). El acumulado anual por Juegos de Azar es de

 

$ 195.055.681.

En el informe de la senadora del Frente Renovador se estiman retenciones por parte de la Provincia en Juegos de Azar, en el Fondo de Fortalecimiento de Recuperación Municipal y en el Fondo de Inclusión Social.

Desde el gobierno provincial aseguraron que “no hay atrasos en las transferencias y, por el contrario, hay un importante aumento en los recursos que reciben los municipios”. Fuentes de la cartera económica consideraron que “el informe tiene muy mal estimado lo de los atrasos, y no es cierto que a julio se debieran 381 millones de pesos; la Provincia no tiene la posibilidad de hacer esas retenciones porque casi todo es por transferencia automática”.

En el Frente Renovador insisten en que debieran haber recibido más las comunas por esos fondos que sí son de libre disposición en cuanto al momento del envío.

 

Fuente: La Tecla